Gobernar no consiste en transformar la naturaleza humana sino en mantener la paz. Jorge del Palacio, editor de la antología de Michael Oakeshott Ser conservador y otros ensayos escépticos (Alianza), charla con Daniel Gascón sobre el autor: por qué criticó el racionalismo en política, qué distingue la asociación civil de la asociación empresa, y por qué su escepticismo ilustrado sigue siendo el mejor antídoto contra el totalitarismo y la polarización. Jorge del Palacio Martín es profesor de Historia del Pensamiento Político en la Universidad Rey Juan Carlos. Especialista en historia de las ideas políticas e ideologías contemporáneas, con especial atención a la cultura política italiana, ha sido visiting fellow en el European University Institute de Florencia y en la Universidad LUISS-Guido Carli de Roma. Es editor de la antología de Michael Oakeshott “Ser conservador y otros ensayos escépticos” (Alianza Editorial). En YouTube. Spotify. Apple. Ivoox. DANIEL GASCÓN: Hola, muy buenas. Bienvenidos a Letras Libres España, el salón de Gascón. Es un placer estar con quien estoy hoy, que es el profesor de pensamiento político en la Universidad Rey Juan Carlos, Jorge del Palacio. Muy buenas, gracias por acompañarnos. JORGE DEL PALACIO: Encantado de estar aquí. DANIEL GASCÓN: Vamos a hablar de uno de los filósofos políticos más interesantes y singulares del siglo XX, que es Michael Oakeshott. A quien Jorge, que además de profesor es escritor y editor, ha editado una antología en Alianza Editorial que es Ser conservador y otros ensayos escépticos. La primera pregunta sería: ¿quién fue Michael Oakeshott? JORGE DEL PALACIO: Yo creo que lo podemos ir desgranando a lo largo de la conversación. Michael Oakeshott fue durante toda su vida un profesor. Hizo la primera parte de su carrera en Cambridge como profesor de filosofía política, y después en la London School of Economics. Es curioso porque la relevancia que tuvo en vida fue por ser un profesor relevante en universidades relevantes, pero Oakeshott seguramente ha ganado una fama póstuma. Cuando murió, casi todas las editoriales de los periódicos, incluso The Guardian, siendo él un pensador conservador, le señaló como uno de los pensadores más originales de la centuria. Casi todos los obituarios lo pusieron a la altura de John Stuart Mill, de Edmund Burke, es decir, de las grandes luminarias de la filosofía política inglesa y británica. Lo que ocurre es que Oakeshott, a diferencia de contemporáneos como Isaiah Berlin, no jugó el papel de ser un personaje público; siempre se mantuvo en una segunda fila, no buscó la relevancia pública. Y esa forma de estar en el mundo se proyecta después en una producción literaria bastante limitada para lo que realmente escribió. Esa vocación de no llamar demasiado la atención se sustancia en la anécdota de cuando sus discípulos, porque no tuvo hijos, fueron a la última casa en la que vivió en Dorset, al sur de Inglaterra. Se encontraron muchísimos ensayos, libros que después se publicaron, pero que él en vida ni siquiera consideró interesante publicar. Afortunadamente, además, porque vivía en un mundo…
The post ¿Por qué toda utopía política acaba en desastre? Jorge del Palacio sobre Michael Oakeshott appeared first on Letras Libres.
Contenido sindicado vía RSS de Letras Libres. Nota original: https://letraslibres.com/politica/por-que-toda-utopia-politica-acaba-en-desastre-jorge-del-palacio-sobre-michael-oakeshott/22/07/2026/