Washington. Un juez escuchó los argumentos el miércoles, pero no emitió un fallo inmediato, en un caso sobre la prohibición del presidente Donald Trump a tres medios de comunicación para ingresar a la Casa Blanca.
CNN, MS NOW y Politico solicitaron una orden de restricción temporal contra este veto.
En su presentación ante el tribunal, afirmaron que la prohibición de acceso "no podría ser un ataque más directo a la Primera Enmienda ni una violación más flagrante de nuestros principios constitucionales más fundamentales", en alusión a la Constitución estadounidense que consagra el derecho a una prensa libre.
Trump prohibió el acceso de los medios a partir del viernes, arremetiendo contra lo que llamó “noticias falsas”. A los periodistas de estos medios se les negó el acceso a la Casa Blanca el sábado y se les confiscaron los pases.
Más recientemente, el mandatario ha dicho que la cobertura negativa era peligrosa para el país. Los medios argumentaron que fueron señalados por el contenido de su cobertura; en otras palabras, discriminación por punto de vista.
El juez federal de distrito Timothy Kelly, a quien Trump nominó en 2017 y quien ordenó restablecer el acceso de un periodista de CNN en un caso similar en 2018, no emitió de inmediato un fallo sobre la solicitud de los medios de una orden de restricción. No estaba claro cuándo emitiría una decisión.
Comenzó recordando a ambas partes que está obligado a aplicar los precedentes judiciales.
Los fallos en dos casos anteriores sobre el acceso de la prensa, incluido uno que llegó a la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, dejaron en claro que los periodistas tienen derecho a ser escuchados antes de que se les revoquen sus credenciales de prensa.
El abogado del Departamento de Justicia, Michael Velchik, ha argumentado que los fallos en los casos anteriores fueron erróneos.
En un escrito judicial presentado en las últimas horas, el Departamento de Justicia afirmó que Trump puede "controlar el acceso de los periodistas a áreas presidenciales restringidas, como el Despacho Oval".
"El acceso a la Casa Blanca es un privilegio, no un derecho", señaló.
En una carta adjunta dirigida a CNN, la Oficina de Prensa de la Casa Blanca acusó a la cadena de noticias de "traficar con falsedades verificables sobre seguridad nacional y otros temas, y de publicar información sensible o clasificada".
Acusaciones similares se lanzaron contra MS NOW y Politico.
Los otros miembros del grupo de cobertura compartida acordaron, incluyendo ABC, CBS y Fox News, en solidaridad, no reemplazar a CNN con otra cadena en la cobertura y, además, suspender toda la cobertura compartida hasta nuevo aviso. Otros medios también tomaron medidas en solidaridad. The Associated Press se sumó el lunes a varias organizaciones periodísticas, entre ellas The Washington Post y The New York Times, en la decisión de no publicar fotografías de eventos presidenciales.
La decisión afectó ya la inauguración del helipuerto, donde no se escucharon las palabras de Trump porque las principales cadenas de televisión no estaban presentes. Tampoco lo acompañaron en su viaje a Nueva York para participar en la Asamblea de la ONU, ni transmitieron su discurso.
Está previsto que esta tarde Trump acuda a la base aérea Andrews para recibir a su homólogo chino, Xi Jinping. Pero debido al veto, esta cobertura, junto con la reunión de ambos el jueves, en la Casa Blanca, está en peligro.
Te puede interesar
Gobierno de Trump va contra el "turismo de nacimiento"; endurece política de visados
Milei dice que la ONU es una "organización inútil"; la acusa de alimentar a una "casta de parásitos"
Únete a nuestro canal
¡EL UNIVERSAL ya está en WhatsApp!, desde tu dispositivo móvil entérate de las noticias más relevantes del día, artículos de opinión, entretenimiento, tendencias y más.
desa/rmlgv
Contenido sindicado vía RSS de El Universal Mundo. Nota original: https://www.eluniversal.com.mx/mundo/juez-escucha-argumentos-sobre-veto-de-trump-a-medios-deja-pendiente-decision-sobre-su-acceso-a-la-casa-blanca/